home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / dcom / modems-part1 / 2569 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  6.0 KB
  1. Path: news.gate.net!not-for-mail
  2. From: dhaire@gate.net (doug haire)
  3. Newsgroups: comp.dcom.modems
  4. Subject: Re: Is 33.6 only available for USR?
  5. Date: 23 Jan 1996 04:08:31 -0500
  6. Organization: CyberGate, Inc.
  7. Message-ID: <4e28if$ftrq@navajo.gate.net>
  8. References: <4dd14b$odp@grid.direct.ca> <4ddchf$c4i@shellx.best.com> <30FA9B32.4862@fishnet.net> <4dh7j3$81i@shellx.best.com> <30FCE339.36B9@fishnet.net> <4dlt8f$1qom@seminole.gate.net> <DLGM5w.H8o@freenet.carleton.ca> <4dqj68$dcak@navajo.gate.net> <DLHzr
  9.  <4dsqot$ms4@seminole.gate.net> <DLKBBw.35y@freenet.carleton.ca>
  10. NNTP-Posting-Host: navajo.gate.net
  11. X-Newsreader: TIN [UNIX 1.3 950824BETA PL0]
  12.  
  13. Anthony Hill (an171@FreeNet.Carleton.CA) wrote:
  14. : 
  15. : doug haire (dhaire@gate.net) writes:
  16. : > I believe you were talking to someone who had a V.34 and was not 
  17. : > achieving 28.8k connects, correct? It would seem then that going to V.34+ 
  18. : > might actually help him achieve them. If he's using a Sporty the upgrade 
  19. : > cost is $25 (I think). If he has a Courier, it's free.
  20. : 
  21. :     It may help them but ONLY if the reason why they aren't getting
  22. : 28.8 connections is because of limited bandwidth.  Of course, that's
  23. : assuming USR hasn't improved their v.34 code in general with their newest
  24. : firmware, which is possible.
  25.  
  26. Round and round we go, I guess. If the problem isn't limited bandwidth 
  27. (highly unlikely that it is, by the way) then the upgrade (with its 
  28. improvements in other areas like EC) won't help him, is that what you are 
  29. saying?
  30.  
  31. : > : > this but I don't think so. I do know, subjectively speaking, that my 
  32. : > : > unstable 28.8k connects became more stable when I went to the V.34+ and 
  33. : > : > that I started getting more 28.8k connects than I had. Admittedly, this 
  34. : > : > is subjective since I did not run control tests.
  35. : > : 
  36. : > :     USR did some very effective refining of their v.34 code with their
  37. : > : 33.6 code for their Couriers.  Sportsters saw many of the same refinements
  38. : > : with the 04/18/95 code.
  39. : > 
  40. : > As I was told by someone at USR (no, not the folks you get on the support 
  41. : > line) that the Sporty got the same code that the Courier did, essentially.
  42. : 
  43. :     They're based on similar code, but they are not identicle.
  44.  
  45. I did not say "identical", I said they were "essentially" the same. And 
  46. they are.
  47.  
  48. : > : > :     This has absolutely NOTHING to do with the annex to v.34, it's
  49. : > : > : merely coincidence that USR decided to add both new features in the same
  50. : > : > : firmware for their Couriers.  Also, unless something has changed since I
  51. : > : > : last checked, these new v.42 features (244 byte LAP-M packets and SREJ) have
  52. : > : > : NOT been added to the Sportster line.
  53. : > : > 
  54. : > : > It was included in the V.34+ ROM code. As I understand it, it should also 
  55. : > : > be in the Sporty V.34+ code but perhaps someone who has a V.34+ Sporty 
  56. : > : 
  57. : > :     There's not particular reason why these enhancements should be
  58. : > : added with any one code.  They do not require any of the new features of
  59. : > : the annex to v.34, in fact, they don't require v.34 at all.  Zyxel's 14.4
  60. : > : modems (and 28.8s I presume) included both of the features that USR added
  61. : > : with their 33.6 code.
  62. : > 
  63. : > The Zyxel 14.4k did not have the expanded V.42 (I own a U-1496E+) and I 
  64. : 
  65. :     Perhaps these features were only added with newer firmwares,
  66. : because I know of many people who get 256 byte LAP-M packet/SREJ
  67. : connections with their Zyxels.  Either way, the point is that these
  68. : features are in no way dependant on v.34, or any other actual modem
  69. : protocol.
  70.  
  71. No, they aren't dependent on V.34. I don't think I claimed they were. I 
  72. think I claimed that USR included them in their V.34+ code however. Got 
  73. that? That is, whether they are dependent on V.34 is not relevant, it's 
  74. whether they exist at all. How many Rockwell chipset modems have the 
  75. larger packets?
  76.  
  77. : > got tired of waiting for a Zyxel 28.8k so I can't comment on those. I 
  78. : > beleive you will find that the new Sporty's have the 244...
  79. : 
  80. :     Mine doesn't, but that may not be indacative of others.
  81.  
  82. Do you have the V.34+ model or chip?
  83.  
  84. : > : > Would you run some tests with the PPI and see what kind of rates you get? 
  85. : > : > I'd certainly be interested in seeing them.
  86. : > : 
  87. : > :     Several magazines did this a while back, the result was that PPI
  88. : > : and Hayes blew the competition out of the water on throughput tests (done
  89. : > : over perfect connections).
  90. : > 
  91. : > I don't read "Several magazines" so I don't know what you're referring to 
  92. : > here. I don't trust most magazine tests since they tend to come up with 
  93. : > some pretty bizarre results ... such as Hayes modems actually performing 
  94. : > well.
  95. : 
  96. :     The results can be quite misleading, but there ARE some things
  97. : which Hayes modems will do well at.  Unforutnatly those conditions don't
  98. : exist in the real world :>.
  99.  
  100. And that is one of the reasons that I don't trust what the magazines 
  101. report from their tests. Again, an independent test in the "real world" 
  102. would be interesting to me.
  103.  
  104. : > Now, if you would run some simple tests, I would like to see the results.
  105. : 
  106. :     Unforutnatly I no longer have a PPI modem to run tests against.
  107.  
  108. That's too bad. I would have liked to see this claim verified.
  109.  
  110. : > Oh, by the way, I just got a 3940 cps rate on a download of a 334884 byte 
  111. : > compressed file. Seems I got one of those elusive 33600 connects (through 
  112. : > an LD connection no less!).
  113. : 
  114. :     It should be obvious to you that the PPI will NOT get those sorts
  115. : of rates, however, when connected at the same speed, the PPI does have a
  116. : higher theoretical maximum throughput then the USR Courier.  Of course,
  117. : theoretical throughput isn't too important as compared to real world
  118. : performance.
  119.  
  120. I tossed that in not as a comparison to the PPI (my 28.8k connect results 
  121. were for that) but to point out that 33600 connects are possible and even 
  122. when one end is on a SLC (you reading this, Bill? [g]).
  123.  
  124. Just a little bragging... [g]
  125.  
  126. -- 
  127.  "Things are more like they are now than they ever were before." 
  128.  [Dwight D. Eisenhower]                                          
  129.